63 comentarios el “Los eslabones perdidos del 11-S (voz español)

  1. buenas TER, si el secuestro de aviones que golpeo a las torres no existió? como se explica las personas que iban en el vuelo, hay familiares que son testigo de eso..

    Me gusta

      • Perdón TER pero no me alcanza con pensar eso, tu respuesta me genera otras interrogantes. La persona que iba arriba de ese avión donde esta? La identidad de alberto dominguez es real, es una persona que hoy esta desaparecida, que fue lo que paso con el? cambio su identidad y sigue vivo?

        Me gusta

          • Siempre he creído que los aviones eran hologramas y que había bombas dentro desde un principio.
            Los supuestos aviones lucían fake… sobre todo en tamaño (desproporcionado), textura y color. Parecen objetos recreados por computadora:

            Además, considerando que el “avión” tenía una magnitud de unos 48m, y que el ancho del edificio era de unos 64m, no entiendo cómo no salieron al menos partes de este por el otro lado de la estructura; es como si en el interior se hubiese desvanecido totalmente…

            Luego está la forma en cómo colapsan, que me parece más una demolición que otra cosa:

            Me gusta

              • ¿Podrías profundizar un poco más? ¿Te refieres a que mientras se transmitía por TV abierta las imágenes fueron superpuestas?

                Me gusta

                  • Estaba por decirte que era imposible que fuese CGI en plena transmisión por lo mismo que fue tomado desde varios ángulos por distintas personas en el momento preciso como se muestra aquí:

                    o también en enlace que compartí anteriormente; pero pensandolo de ese modo puede que sí y que todas esas personas que capturaron el momento estén metidas en el ajo… por unos simples detalles:

                    Mencionan el nombre de todos los que grabaron el hecho (a saber si existirán o serán nombres falsos) pero que lo mencionen es que es rarísimo como poco.
                    Casi todas las personas que lo grabaron no se percatan de que otro avión está en camino a chocar con la torre; excepto este:

                    minuto 10:50… aunque diría que está más pactado.

                    ¿No notaron que el avión tenía una trayectoria directa hacia la torre? Podría ser… pero creo que todos tenemos el sentido de profundidad e identificaríamos fácilmente hacia dónde iría un objeto.

                    Ejemplo: https://youtu.be/0WGu345fr6o?t=853

                    minuto 14:12… nadie dice ni J hasta que se ve como explota la torre.

                    Da la sensación de que todos esos videos han sido editados posteriormente; no solo porque, como dije anteriormente, el “avión” se ve desproporcionado y con colores extraños según por donde se mire sino que además parece un avión diferente en cada toma.

                    Voy a tener que descartar lo del holograma por el momento y por esto:

                    minuto 17:03

                    Si hubiese sido un holograma se tendría que ver igual sin importar por dónde se vea, además con lo díficil que sería controlarlo a esa velocidad, calcular tiempos y mantenerlo a una cierta distancia… de lejos más complicado por no decir imposible.

                    Mi pregunta ahora es: en el caso haya sido CGI más videos editados… ¿no existe ninguna sola toma donde alguien lo haya grabado y que no se muestre ningún avión? ¿no hay testigos que indiquen que no vieron avión alguno?

                    Me gusta

                    • Gracias por el comentario y los enlaces, El Caballo Ganador.

                      De hecho varias de las imágenes que sacaron en la Tv (a ras de suelo) cuando “impacta” el avión pertenecen a un periodista que “casualmente” estaba rodando un documental.

                      Hace años eso mismo que te preguntas me lo preguntaba yo.

                      “¿no existe ninguna sola toma donde alguien lo haya grabado y que no se muestre ningún avión? ¿no hay testigos que indiquen que no vieron avión alguno?”

                      Encontré en un foro que ahora mismo no recuerdo si era “Clues forum” que alguien dijo que las cámaras de vídeo y de fotografía no funcionaban (las digitales); algo que cuadra perfectamente pues no hay ni una sola fotografía ni vídeo (o al menos yo no he sido capaz de encontrarlo) que no provenga de los medios; ni una sola foto, ni un solo vídeo de ciudadanos de a pie.

                      Esto puede que tenga que ver con el efecto Hutchison observado en los coches y camiones en el radio de las torres.

                      En cuanto a los testigos reales que digan que no vieron aviones si que los había, y de hecho encontré algún vídeo diciendo exactamente eso, que no escucharon ni vieron aviones. Lo que no sé es si lo tendré en el disco duro externo. Tengo que comprobarlo.

                      Un saludo.

                      Me gusta

                    • Toma pelotudo. Acá tenes 18 tomas de CGI para que te metas en el centro del ano, gordo fracasado.

                      Me gusta

                    • Yo si no veo pruebas con mis propios ojos que demuestren los hechos, me mantendré escéptico. Creo que si decimos que es un misil, podría ser un misil crucero (que tienen alas y trayectoria casi horizontal). Asi es mas fácil camuflar un avión…

                      Saludos.

                      Me gusta

                  • Hola Rubén, me entrometo en este hilo porque me pareció interesante.

                    ¿Cómo se podría justificar entonces el uso del CGI en todas esas diferentes tomas de “choques del avión” que parecen ser de personas comunes y corrientes?

                    Yo ya hace años me convencí que lo que sucedió son explosiones internas y seguro que has visto videos donde entrevistan a gente in-situ lo sucedido y dicen “It was a bomb like a bomb” y creo también recordar que algunos mencionaban que tampoco vieron el avión. Adicionalmente, vi un documental en ese entonces donde también expertos en física y materiales de construcción dicen que es 100% imposible que un avión haya sido capaz de atravesar las enormes vigas de acero de las torres.

                    En fin, me gustaría saber que opinas de ese video de las “18 views…” que dejaron más arriba.

                    Un saludo

                    Me gusta

                    • Yo estoy bastante intrigado con esto. Por un lado pienso que no puede ser CGI, ya que si vemos las filmaciones de esas personas desde diferente ángulos, el avión que se estrella contra la torre sur se ve y es igual en todos ángulos, y hace las mismas maniobras. Es el mismo avión. Sería muy difícil trucar eso tan así con esas tomas. Se puede hacer un experimento: si tomamos una lata de conservas y la hacemos chocar contra una placa de acero de 2 cm de espesor (sin tirarla, sino golpeándola con fuerza con la mano), la lata tendrá un cierto daño, obviamente. Pero también podemos hacer lo mismo si tomamos varias mallas de acero superpuestas (como las que se usan para alambrados perimetrales) y las chocamos con la misma lata… Pues eso es lo que digo, que las torres gemelas serían como esta malla, porque son columnas de acero y no una gruesa placa, entonces un avión literalmente tendría más “posibilidades” de atravesar el edificio. Lo que no creo es lo que se muestra en una de las tomas, donde se ve que la nariz del avión asoma prácticamente INTACTA por el otro lado.

                      Por otro lado, de lo que pasó en el Pentágono SÍ hay pruebas de los restos de un avión. Hay fotos de pedazos de avión y motores de ese atentado en Internet y algunos de estos restos están expuestos en un museo.

                      Me parece una boludez total este tema, muy conspiranoico.

                      Saludos.

                      Me gusta

                    • Como simple ejemplo de que los aviones son como papel de fumar dejo las siguientes imágenes, de aviones comerciales, que han chocado con un pájaro y los daños que producen.

                      https://www.extra.ec/noticia/actualidad/avion-queda-hueco-chocar-pajaro-pleno-vuelo-peor-quedo-924.html

                      En el artículo que enlazo a continuación nos explican lo siguiente:

                      “Los componentes de los aviones comerciales están diseñados con las siguientes condiciones:

                      Los cristales pueden soportar choques con aves de hasta 7 kilos de peso a velocidad de crucero. El fuselaje del avión puede soportar choques con aves de hasta 9 kilos de peso a velocidad de crucero.”

                      https://www.pasionporvolar.com/las-colisiones-con-aves-en-vuelo/

                      Es decir, que solo un pájaro ya produce daños enormes en el morro del fuselaje por lo que aunque se choque con “una malla de acero”, el avión se aplastaría contra ella y no tendría capacidad de atravesar absolutamente nada a la velocidad que viaja.

                      El siguiente artículo nos muestra un avión de 100 pasajeros que se estrelló, al poco de despegar, e impacto finalmente contra un almacén construido con ladrillos, es decir, cuando ya casi no tenía ni velocidad.

                      https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50925454

                      Así que impactar contra una torre diseñada contra el impacto de aviones tales como el 747 es imposible, no habría atravesado absolutamente nada.

                      En cuanto a los “restos” del avión del pentágono es una puesta en escena puesto que el orificio no concuerda con los restos ni el motor.

                      Fueron misiles lo que impactaron en los 3 sitios.

                      Un saludo.

                      Me gusta

                  • Gracias por Responder TER.

                    O sea, los aviones jamás existieron y lo que si hubo fueron misilazos + los explosivos que tenían instalados dentro de las torres…así sería tu tesis?

                    Otra cosa, no has pensado que los mismos aviones puedan ser los famosos misiles y que los hicieron pasar por aviones? Cómo habrían impactado los misiles entonces las torres sin haber registro alguno?

                    Deduzco que entonces con CGi implantaron la imagen del(los) aviones y a su vez con la misma técnica, borraron los misiles de las transmisiones?

                    Un saludo

                    Me gusta

                    • Gracias por el comentario, Felipe.

                      Los aviones jamás existieron y fueron misiles lo que impactaron para soportar la versión de los “aviones”; posteriormente el colapso se realizo mediante demolición controlada.

                      Los aviones no pueden ser los mismos misiles por una razón muy sencilla; los sonidos son totalmente diferentes y el siguiente vídeo que te enlazo para descargar lo demuestra:

                      https://mega.nz/file/NMEXXIJB#o8RDrQwidEIS0S6THBPxb5uYHJ5K3ESuJ32WpYR2h3c

                      La velocidad a la que viaja un misil no creo que les hiciera falta mucha técnica para borrarlo.

                      Un saludo.

                      Me gusta

                    • Hola.
                      Por eso mismo puse no me parecía muy real que la punta del avión saliese como si nada, ni si quiera de desacelera al impactar.

                      Me gusta

                  • Muy esclarecedor tu video TER. Tiene toda la pinta de ser un sonido de misilazo y el audio parece ser original tal cual sucedió in-situ.

                    ¿Para cuándo la 2da parte del artículo de los calzoncillos con elásticos?

                    un saludoooo

                    Me gusta

          • Buenas

            𝘎𝘳𝘢𝘤𝘪𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘦𝘭 𝘤𝘰𝘮𝘦𝘯𝘵𝘢𝘳𝘪𝘰, 𝘕𝘪.

            𝘌𝘭 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘭𝘦𝘮𝘢 𝘷𝘪𝘦𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘴𝘥𝘦 𝘦𝘭 𝘮𝘰𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘦𝘯 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘩𝘶𝘣𝘰 𝘢𝘷𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘤𝘶𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘦𝘯 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘪𝘥𝘢𝘥 𝘫𝘢𝘮á𝘴 𝘭𝘰𝘴 𝘩𝘶𝘣𝘰; 𝘥𝘰𝘴 𝘮𝘪𝘴𝘪𝘭𝘢𝘻𝘰𝘴 𝘴𝘰𝘯 𝘭𝘰𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘪𝘮𝘱𝘢𝘤𝘵𝘢𝘳𝘰𝘯 𝘦𝘯 𝘭𝘢𝘴 𝘵𝘰𝘳𝘳𝘦𝘴, 𝘯𝘰 𝘥𝘰𝘴 𝘢𝘷𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴.

            En que quedamos? fueron dos ”misilazos” o fueron explosivos ? Que paso en esos tres meses para dar dos respuestas distintas? Creo que también hay respuestas viejas tuyas apoyando la teoría de los aviones holografiados.

            Yo no me termino de definir, personalmente me parece muy arriesgado lanzar dos misiles teledirigidos en plena ciudad, creo que es es mucho mas fácil colocar cargas explosivas y/o dejar que el haarp haga su trabajo.

            Nombro al haarp ya que la hipótesis sobre el efecto hutchinson es la mas interesante, creo que no la leí en ningún otro lugar mas que acá.

            Fue lo que me llevo a comentar lo siguiente

            https://todoestarelacionado.wordpress.com/2012/06/26/cimatica-dando-vida-a-la-materia-con-el-sonido-hans-jenny-1968/comment-page-2/#comment-34061

            y a concluir que el haarp también fue utilizado para orquestar los presuntos bombardeos nucleares en hiroshima y nagasaki.

            También esta relacionado con la radiación encontrada en los bomberos posterior al 9/11

            https://www.asbestos.com/world-trade-center/

            https://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_arising_from_the_September_11_attacks

            https://www.veteranstodayarchives.com/2011/04/04/911-nuke-demolition-proof-firefighters-radiation-cancers-off-the-scale/

            Y que por supuesto le echan la culpa al ”polvo de asbestos” utilizado en este caso como chivo expiatorio.

            Hay casos de cáncer posterior al 9/11, también los hay posterior a hiroshima y nagasaki.

            Podría ser porque en ambos casos fueron utilizadas las frecuencias ( generadas por las antenas presentes en todas las ciudades)

            Un efecto colateral de dichas frecuencias utilizadas podría ser el mal funcionar de los aparatos electrónicos en ese momento( de ser así debería haber múltiples historias de gente con fallos en sus respectivos aparatos)

            El post de CF mencionado por ti mas abajo es este:

            http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=457&hilit=electronic+jamming&sid=dbd5caed92498ce8551cdadbe8f96180

            Por cierto, para mi Clues Forum no es de fiar en algunas cosas.

            Saludos.

            Me gusta

            • Gracias por el comentario, Nacho.

              Los misilazos no son excluyentes de las cargas explosivas detonadas para demoler las torres.

              Los misiles fueron la parte dedicada para los inexistentes aviones; los explosivos por su parte fueron la parte dedicada a “sustentar” el efecto de dichos “aviones” y el impacto y posterior incendio que causaron.

              Fue un acto en dos tiempos y con dos elementos.

              Un saludo.

              Me gusta

              • Gracias por la respuesta.

                Puse en duda a los misiles porque es una teoría que vi presentada incluso en programas de la oficialidad ( de forma frívola por supuesto)

                Y cual seria la función de la utilización de ondas electromagnéticas? Simple experimentación?

                Quizás estaban probando si podían causar interferencia en las telecomunicaciones y en los dispositivos de un área determinada.

                Es impresionante la cantidad de desinformación que existe sobre este tema, es de esperar al ser una fecha clave, la cual fue la inauguración de las conspiraciones.

                Seguro que algo similar va ocurrir a futuro con la farsa del Covid, se van agregando tantas narrativas alternas que el tema termina por parecer gigante y luego la gente no sabe por donde empezar.

                Saludos

                Me gusta

                  • Eso ya lo sabia, de hecho lo hablamos ya una vez

                    https://todoestarelacionado.wordpress.com/2012/06/26/cimatica-dando-vida-a-la-materia-con-el-sonido-hans-jenny-1968/comment-page-2/#comment-34061

                    Lo que yo planteaba es por que causa ,motivo ,razón o circunstancia aplicarían el ”efecto hutchinson” en los restos de las torres

                    𝘓𝘰𝘴 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘰𝘴𝘪𝘷𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘭𝘰𝘤𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘥𝘦𝘳𝘳𝘶𝘮𝘣𝘢𝘳𝘰𝘯 𝘭𝘰𝘴 𝘦𝘥𝘪𝘧𝘪𝘤𝘪𝘰𝘴, 𝘱𝘦𝘳𝘰 𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘭𝘷𝘦𝘳𝘪𝘻𝘢𝘤𝘪ó𝘯, 𝘲𝘶𝘦 𝘦𝘴 𝘭𝘰 𝘲𝘶𝘦 𝘴𝘦 𝘱𝘶𝘥𝘰 𝘰𝘣𝘴𝘦𝘳𝘷𝘢𝘳 𝘱𝘰𝘳 𝘭𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘴𝘵𝘰𝘴, 𝘦𝘴 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘳, 𝘱𝘳á𝘤𝘵𝘪𝘤𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘯𝘪𝘯𝘨𝘶𝘯𝘰, 𝘧𝘶𝘦 𝘥𝘦𝘣𝘪𝘥𝘰 𝘢𝘭 𝘌𝘧𝘦𝘤𝘵𝘰 𝘏𝘶𝘵𝘤𝘩𝘪𝘴𝘰𝘯.

                    Eso se entiende, ahora ¿Por que? ¿Borrar evidencia? ¿Experimentar con ese efecto ”pulverizante” ?

                    Mejor sigo investigando yo mismo 😁 es un tema muy largo como para andar jodiendo

                    • ────── ✾ ────── •• ────── ✾ ────── •• ────── ✾ ────── •

                    Por cierto, no se si estas familiarizado con el trabajo de la doctora Judy D. Wood quien en sus investigaciones plantea algo similar a lo expuesto en tu post CIMÁTICA; DANDO VIDA A LA MATERIA CON EL SONIDO (HANS JENNY, 1968)

                    Ella escribió un libro titulado ¿Adonde se fueron las torres?

                    http://wheredidthetowersgo.com/

                    No se si tendrá desinformación, pero no seria raro viendo los lugares donde salió entrevistada, además que habla de ”armas de energía libre” y no del haarp.

                    Saludos

                    Me gusta

                    • Gracias por las respuestas

                      Si, ya había visto esa foto con estos personajes, los cuales esta claro que tienen como función hacer el papel de bufones, sobre todo John Hutchison J(1) + H(5) = 6

                      Que carajo hacia vestido así? ajajajaj

                      • ────── ✾ ────── •• ────── ✾ ────── •• ────── ✾ ────── •
                      Volviendo al tema..

                      El punto de convergencia en todas las disertaciones nombradas es la ausencia de escombros.

                      Las presuntas armas de las que ellos hablan se basan en la frecuencia y deben “sintonizarse” con la estructura molecular del elemento que se destruye.

                      En el 911, se afirma que una variedad de objetos, desde alfombras hasta acero, se ven afectados simultáneamente. ¿ Como ajustan entonces la frecuencia para tantos materiales distintos?

                      En el el foro Lets Roll (lleno de agentes dobles también) hay un hilo entero dedicado al asunto de los escombros e incluso se termina hablando de hutchinson también

                      http://letsrollforums.com//world-trade-center-hollow-t21572p16.html?highlight=dustification

                      En el mismo sitio algunos proclaman que los famosos coches en llamas, estaban ardiendo mucho antes de la destrucción de cualquiera de las dos torres, es decir que supuestamente fueron quemados ex profeso:

                      http://letsrollforums.com/judy-wood-toasted-cars-t30251.html

                      https://web.archive.org/web/20140112162601/http://letsrollforums.com//really-burnt-cars-t27283.html?p=224127

                      Por lo pronto, la relacion que yo hice entre el haarp, hiroshima, 9-11 y los posteriores casos de cáncer no la vi en ningún otro lado.

                      En fin, mas allá de la curiosidad, no veo necesidad de complicarse mucho, después de todo ya tenemos claro quien estuvo detrás de todo y cuales eran los objetivos principales y primigenios.

                      Saludos.

                      Me gusta

    • Gracias por el comentario, Antiimperialista.

      No conozco a este señor de nada pero si sale en la tv es mal asunto.

      No quiere decir que todo lo que diga sea mentira pero desde luego no todo será verdad.

      Un saludo.

      Me gusta

  2. Muy buenas Ruben;

    La primera parte del vídeo se ha caído, lo podrías re-subir por favor.

    PD: Sino recuerdo mal. me comentaste que los vídeos de Illuminati series, los eliminarías debido a que eran desinformación.

    Espero que todo le vaya muy bien

    Me gusta

  3. Rubén, ¿conoces algun otro trabajo documentativo sobre cualquier otra cuestión hecha por los mismos autores de este documental?

    Me gusta

  4. Hola Rubén! Qué sabes acercacde minoru yamashaky el arquitecto de las torres gemelas?? Necesito informar-me bastante al respecto.

    Un Saludo!

    Me gusta

    • Gracias por el comentario, Hersok. Pues básicamente nada porque no he investigado nunca sobre él nada en absoluto, pero es muy probable que una búsqueda rápida arroje resultados sobre afiliaciones a la masonería o similares.

      Un saludo.

      Me gusta

  5. Hola a todos, a través de osoigo he hecho una pregunta relacionada con este post. La pregunta va dirigida a Carlos Martínez Gorriarán diputado de UPyD en Madrid. Para que responda, la pregunta necesita ser apoyada por 120 personas mínimo. https://www.osoigo.com/es/user/sergio-lopez-hervas.html

    Me gustaría saber si cuento con vuestro apoyo para hacer algo de bien, a mi entender. Quizás no sea la mejor pregunta, no es lo mío hacerlas pero creo que debo.

    Saludos!!

    P.S. Rubén tu te animarías a hacerle una pregunta?

    Me gusta

    • Gracias por el comentario, Hersok. Personalmente nunca enviaré ni haré pregunta alguna a ningún elemento del sistema, del NOM, porque se perfectamente la respuesta y además, al igual que con “Avaaz” y otro sitios parecidos, es una forma muy barata y sencilla de testear lo “despierta” que anda la gente, aparte de adquirir los datos de dichas personas.

      Te pongo como ejemplo la pregunta a la que ha respondido y que puedes encontrar en la misma página que enlazas.

      Pregunta: ¿Cree legítimo el estado de Israel?

      Respuesta: blablablablablablabla, el Estado de Israel es tan legítimo como cualquier otro de los existentes, blablablablabla. Blablabla, La legitimidad de Israel tiene dos fuentes de origen.

      Primero, la del Derecho Intermacional, pues Israel nace como consecuencia de una decisión tomada en una histórica votación de la (casi recién inaugurada) Asamblea General de las Naciones Unidas, el 29 de noviembre de 1947. El caso es que Israel es tan legítimo como Francia o Arabia Saudita, desde el punto de vista jurídico.

      (Nota mía: Eso es todo falso ya que la “decisión” (objetivo) ya estaba tomada desde el final de la primera guerra mundial tras la conocida como “Declaración Balfour” (algo que siempre te van a omitir, por razones obvias, al igual que te omitirán que las “Naciones Unidas” es una creación judía a través del judío, y miembro de la Logia Masónica “George Washington”, Franklin Roosevelt)

      La segunda es una fuente excepcional porque es más ética que política, y es el Holocausto o Shoah. No cabe ninguna duda de que el asesinato planificado de seis millones de judíos europeos a manos de los nazis fue el mejor apoyo y demostración que nunca había recibido la tesis sionista de que los judíos no podían esperar que sus derechos se respetaran si no contaban con su propio Estado, llamado en la entreguerra el “Hogar Nacional Judío”, término de la Declaración de 1917 del ministro británico Lord Balfour donde prometía a los judíos instalados en Palestina un Estado propio. Los sionistas eran, en efecto, nacionalistas, y como todos los demás de esa ideología pensaban que los judíos eran una nación con derecho a su propio Estado (preferentemente, en la tierra bíblica de los antiguos reinos de Israel y Judá).

      Ahora si te dice aquí (y a medias, obviamente) el asunto de Balfour y justifica el sionismo por el holocausto (¿pero no quedamos en que el holocuento fue en la segunda guerra mundial; entonces que motivos tenían los judíos para querer con anterioridad un “estado” si todavía no les habían “hecho” nada, máxime cuando además ya contaban con la ciudad BIROBIDZHÁN, llamada Región Autónoma Judía, que fue establecida como tal por STALIN en 1928?

      En fin, que todo es una farsa.

      Me gusta

  6. He empezado a ver el primer video y he tenido que pausarlo para deciros que el que narra el vídeo es el de mundo desconocido. Os habéis fijado? ¿

    Me gusta

      • Voy a ver qur voz tiene ese pero es que siento que es la misma pero la de ahora con una exageración para interpretar el personaje que representa ahora, no sé serán cosas mías

        Me gusta

      • Ah sí vi un vudeo de él hace unos días, van de pacificadores se les ve a la legua. De hecho mire los favoritos que da en youtube y eran a videos de la pelona esta, es una secta creo…

        Me gusta

    • Obviando lo de su credo (O_O), por supuesto, mi pregunta es si estas profecias son realmente seguidas por los illuminati.

      Me gusta

    • Las “profecías” y “visiones” no son mas que las directrices a seguir de la agenda de cada momento, e incluye una codificación numerologíca. No lo he leído entero pero lo que mas me interesa son los números y su correlación con las letras hebreas. Te pongo un ejemplo rápido sin la correlación con el hebreo:

      En la parte que habla sobre los 70 sietes dice “Setenta y dos sietes, o 434 años después, el Mesías Jesús de Nazaret comenzó su ministerio en el 27AD.”

      “Casualmente” tenemos que 72=7+2= 9; 434 años= 4+3+4= 11 y por último el “mesías” comenzó su ¿ministerio? (políticos no, gracias) en el 27AD= 2+7= 9.

      ¿Entiendes a lo que me refiero?

      Por cierto; un tipo que incluye en la lista de blogs a visitar a la web de Alberto Canosa, Daniel Estulin, Rafapal, etc, en fin, ya me entiendes.

      Un saludo.

      Me gusta

  7. Hola Rubén, saludos. Hay un video que me parece que alguna vez posteó un lector o talvéz tú, en donde se ve claramente con una prueba muy sencilla en un video de muy corta duración, que el avión que se estrelló era un holograma. Se ve claramente porque lo comparan con una figura que primero está ahi y luego ya no está, No me acuerdo bien como era, pero era algo muy contundente sin tanto rollo ni explicación. Tú lo conoces Rubén, me podrías dar el link ?

    Saludos y desde luego, muchas gracias por todo.

    Me gusta

  8. Una pregunta, a que se debe el cambio de discurso en cuanto a Bin Laden?? Aquí pones que murió y en otro comentario más actual (Al-qaeda no existe (Al-qaeda doesn´t exist), dices que jamás existió. Que información es la correcta y donde puedo buscar información sobre ello??

    Gracias

    Me gusta

    • Gracias por el comentario, jrfsk8. La información valida es el comentario de que jamás existió. Si como personaje, como actor, pero no como persona real y no inventada. Es decir, Osama, es Obama, y Obama a su vez es un actor. Es algo de lo que se hará un pequeño artículo en su momento.

      Un saludo.

      Me gusta

      • Gracias por la aclaración, esperando el artículo! Hay faena! Jajaj también espero ansiosamente el artículo sobre David Icke.

        Felicidades por el gran trabajo.

        Me gusta

  9. Sabés que recién leo esta noticia:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-193243-2012-05-04.html

    Ayer, se supone que había viajado de sorpresa el “presi” a medio oriente… desde ya, no creo que lo hayan asesinado a Bin Laden, para mi, al ser de la CIA, le deformaron toda la cara, quizá le cambiaron color de piel, pelo, q se yo… Seguimos con que “hay que atacar a los malos”. Por lo que comprendí, ya están empezando a nombrar a otro muchacho como para meter miedo de nuevo, con otro títere. SALUDOSSSSS!!

    Me gusta

    • Gonzalutre, Bin Laden murió a causa de una falla renal en un hospital afgano en noviembre de 2001, sino antes, ya que estaba sometido a limpieza de sangre cada 3 dias. Esto fue denunciado por Benazir Bhutto la cual fue asesinada por divulgar la confirmación de esta información. Obviamente tienen que pasar el testigo, “marrón”, problema a otro.
      Un saludo

      Me gusta

  10. ALGUIEN ESTA PREOCUPADO POR ADELANTAR ACONTECIMIENTOS BIBLICOS Y ESE ERROR LO PAGA LA HUMANIDAD.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s