30 comentarios el “COMO ELUDIR LA CENSURA DE SU ISP

  1. Que tal Rubén, ¿Cómo estás?, Saludos, dejo aquí para la reflexión, la discusión y la difusión un artículo que – a mí entender – expone muy bien lo que vendría a ser la quinta mayor estafa cometida contra la humanidad por los judíos, tras el holocuento, la imposición global del sistema bancario fiat, la farsa del calentamiento global-ahora presentado como cambio climático y la farsa de la llegada del hombre a la luna.

    http://cnts.wpi.edu/RSH/Docs/UN-Chernobyl/WPROSTChernBluff/wprost_chernobyl_bluff.html

    Chernobyl:

    El FRAUDE MÁS ESCANDALOSO del Siglo 20

    Por Marcin Rotkiewicz, en colaboración con Henryk Suchar y Ryszard Kaminski

    Publicado en la revista Polaca WPROST, No 2 (Enero 14th, 2001)

    La explosión en el reactor nuclear de Chernobyl no pertenece al grupo de las peores tragedias del Siglo 20. La explosión no mató a miles de personas, ni tampoco contaminó a enormes áreas durante cientos de años.

    Veintitrés minutos después de la una de la mañana del 26 de abril de 1986, una violenta explosión ocurrió en la unidad No. 4 de la planta nuclear de Chernobyl, en Ucrania. Grandes cantidades de material radioactivo fueron lanzadas a la atmósfera. El mundo entró en pánico – empeorado por la falta de información confiable bloqueada por la censura del gobierno de la Unión Soviética. Los titulares de prensa en occidente gritaban: “Hecatombe en Chernobyl” “Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl” “Muerte desde Chernobyl” Respetables diarios y revistas anunciaban: “Miles de cuerpos están siendo sepultados en Chernobyl.” La atmósfera de miedo que comenzó a desarrollarse paraliza a la opinión pública todavía en nuestros días.

    Cuando en realidad, el accidente de Chernobyl no representa una de las tragedias más grandes del Siglo 20, la explosión no mató a miles de personas, ni tampoco contaminó enormes áreas durante cientos de años. Más aún, las dosis de radiación a las que fueron expuestas las poblaciones de Rusia, Ucrania y Bielorusia, casi no han tenido impacto sobre su salud – esta gente no sufre de leucemia con mayor frecuencia, ni dan a luz más niños con defectos congénitos. Esas son las conclusiones del reciente informe del UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, o Comisión Científica de las Naciones Unidas sobre Efectos de las Radiaciones Atómicas), que fue preparado por los 142 más prominentes expertos de 21 países. Pero después de 15 años desde el accidente, está claro que este evento fue bien usado por las organizaciones ecologistas y antinucleares. “Gracias” al “desastre de Chernobyl” el desarrollo del programa de energía nuclear ha sido demorado por varias décadas.

    La planta nuclear de Chernobyl está rodeada por una zona cerrada de 30 kilómetros

    Muerte por miedo, o cómo mucha gente fue realmente herida por la explosión de Chernobyl

    De acuerdo con los autores del informe del UNSCEAR, sólo 134 miembros del personal de la planta y de los equipos de emergencia fueron expuestos a muy elevadas dosis de radiación ionizante, y subsecuentemente sufrieron de la “enfermedad aguda de radiación”. Veintiocho de ellos murieron a causa de la radiación y dos a causa de quemaduras generales. Esas fueron las únicas muertes registradas.

    Cerca de unas 381.000 personas que estuvieron encargadas de la eliminación de las consecuencias del accidente resultaron expuestas a dosis de radiación ligeramente superior a los 100 mSv (miliSievert). Se cree que una sola dosis de 2.000 mSv impone un riesgo de muerte. Del examen de esa gente ocupada en los trabajos posteriores al accidente se obtuvo la conclusión de que son actualmente más saludables que el común de la gente no expuesta a la radiación – según dice el profesor Zbigniew Jaworowski, del Laboratorio Central de Protección Radiológica y uno de los co-autores del informe, que desde 1973 representa a Polonia en el UNSCEAR.

    Como se declara en el informe del UNSCEAR: “Catorce años después del accidente de Chernobyl no existe ninguna evidencia científica de un aumento de la incidencia de cáncer, aumento de la mortalidad, o la ocurrencia de otras enfermedades atribuibles a la radioactividad.” Por otro lado, se ha observado un significativo aumento de la incidencia de desórdenes psicosomáticos relativos a los sistemas respiratorio, digestivo y nervioso. Pero estos desórdenes no han sido causados por la radiación sino por el miedo. La gente tiene miedo de haber sido expuesta a radiación, o que viven en territorio contaminado y que algún día desarrollarán cáncer.

    “Los científicos jamás han publicado ese tipo de basura, como la servida por los medios sobre las consecuencias del accidente de Chernobyl” – dice el Profesor Leonid Andreyevich Ilyin, del Instituto de Biofísica del Ministerio de Salud de Rusia, quien participó en el programa de la eliminación de las consecuencias del desastre, y representa a Rusia en el UNSCEAR. Según el Profesor Ilyin: “Los medios de prensa exageraron esta tragedia, una y otra vez al prestar oídos a varios “expertos”. Por ejemplo, muy recientemente una publicación quincenal de Rusia “El Eco del Planeta” afirmó que Chernobyl había sido el peor desastre de la segunda parte del Siglo 20. En el artículo publicado allí se descubren estimaciones totalmente inventadas sobre las consecuencias de este accidente, porque ¿cómo tendríamos que juzgar a la información de que 300.000 personas resultaron muertas? De hecho, las consecuencias más peligrosas son las de índole psicológica, que han sido causadas por el miedo y la reubicación de las poblaciones de áreas que fueron consideradas (muy apresuradamente) como riesgosas.

    Casi 400.000 personas participaron en la eliminación de las consecuencias del accidente

    Chernobyl, o una Paranoia Galopante

    Con anterioridad se había arribado a conclusiones similares. En marzo 1996 la revista semanal The Economist había publicado un artículo bajo el significativo título “Chernobyl, cáncer y paranoia galopante”, indicando que el impacto de la radiación sobre la salud fue bien pequeño. Mucho peor son las consecuencias del miedo y la ignorancia – la gente no supo, y aún no lo sabe, cuál era el peligro real. Y este es el más grande de los problemas relacionados con la salud causado por el desastre de Chernobyl – escribe The Economist.

    Inmediatamente después del desastre, miles de mujeres embarazadas de Ucrania y Bielorusia decidieron, o fueron persuadidas por los médicos, de realizarse un aborto. La cantidad de abortos en esas dos naciones Soviéticas durante 1986-97 fue igual a la tercera parte del total de niños nacidos en la Europa Oriental. En algunas regiones la cantidad de pérdidas naturales del embarazo dio un salto hasta el 25%. ¿Por qué? Las mujeres tenían miedo de dar a luz a mutantes. Mientras tanto, después del desastre, el número de niños nacidos con serios defectos en Ucrania no ha aumentado – asegura el Dr. Herwig Paretzke, del Instituto de Protección Radiológica en Munich

    El SIGLO 20, UNA CENTURIA DE DESASTRES
    AÑO Tipo de desastre Ubicación Muertos
    1921 Explosión en planta química Oppau (Alemania) 561
    1942 Explosión de polvo de carbón Mina Honkeiko (China) 1572
    1947 Explosión de Fertilizante Texas City (USA) 562
    1956 Explosión de Dinamita Cali (Colombia) 1100
    1957 Incendio de Reactor Windscale (Gran Bretaña) 0
    1959 Fallo en Dique Fluvial Frejus (Francia) 421
    1963 Derrame de Dique (108 m3) Vaiont (Italia) 2600
    1975 Explosión en una mina Chasnala (India) 431
    1976 Derrame químico Seveso (Italia) 0
    1979 Accidente en planta de armas bio-químicas Novosibirsk (Rusia) 300
    1979 Derretido Núcleo de Reactor Three Mile Island (USA) 0
    1984 Explosión de gas natural Ciudad de México (México) 452
    1984 Fuga de gas tóxico Bhopal (India) aprox. 15.000
    1986 Derretido Núcleo de Reactor Chernobyl (Ucrania) 30

    Por otro lado, el aumento en la cantidad de niños nacidos con defectos genéticos ha sido simplemente imposible – afirman los expertos del UNSCEAR. Aún después de las más altas dosis de radiación incurridas por gente a causa de las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki (cientos de veces más altas que las dosis de Chernobyl y absorbidas en una fracción de segundo), no se han observado desórdenes genéticos de ninguna clase en los descendientes de los sobrevivientes de los ataques nucleares en Japón.

    El único impacto sobre la salud, de la liberación de material radioactivo a la atmósfera, pueden ser los 1800 casos de casos de cáncer de tiroides en niños, registrados en Ucrania, Bielorusia y Rusia. Esta evidencia, sin embargo, es algo dudosa. El cáncer de tiroides inducido por radiación se desarrolla sin ser notado durante 6 a 9 años. Mientras tanto, el aumento de los casos se había notado ya después de sólo un año desde el accidente. No se ha encontrado ninguna correlación entre la exposición de niños a diversas dosis de radiación y la incidencia de cánceres de tiroides. Los expertos del UNSCEAR piensan que este aumento en la incidencia del cáncer puede haber sido causada por otra cosa y no la radiación – por ejemplo, por los llamados “cánceres mudos”. Tales cánceres no presentan síntomas clínicos a lo largo de la vida del paciente. Hasta la explosión de Chernobyl no se habían realizado exámenes de este tipo en Ucrania, Bielorusia y Rusia, de tal modo los equipos médicos de todas partes del mundo descubrieron sólo algo que existía de manera independiente al desastre.

    Tampoco se halló entre los habitantes Polacos de la región oriental del país ningún aumento en el cáncer de tiroides inducida por la radiación. “Durante la noche del 28 al 29 de abril de 1986 fui llamado al comité Central del partido Obrero Polaco, como experto en asuntos de contaminación radiológica,” recuerda el Profesor Zbigniew Jaworowski. “Hicimos consultas secretas, pero aún los notables del Partido no sabían qué estaba ocurriendo en Chernobyl. La Unión Soviética impuso un bloqueo total a la información. Entonces, basándome en el conocimiento de nuestras propias mediciones, presenté algunos escenarios posibles. También propuse que se debía administrar a los niños Lugol líquido (una solución de compuestos estables de iodo, logísticamente más adecuado que las grageas de ioduro de potasio) para proteger a la glándula tiroides contra la absorción del iodo radioactivo.

    Los Americanos nos felicitaron por la ejecución efectiva de esta acción, pero hoy estoy convencido de que esta acción fue innecesaria. Pero entonces, en 1986, era la decisión correcta a la luz de la información que teníamos, y por el aumento del aire contaminado que ingresaba a Polonia. Pero el conocimiento actual de la contaminación de la población de Polonia indica que el riesgo era mucho menor de lo que creíamos entonces.”

    En 11 días se reubicaron 116.000 habitantes de la vecindad de la planta nuclear.

    Zona Libre de Contaminación, o cuánta tierra había sido realmente degradada por la explosión de Chernobyl

    ¡El área altamente contaminada en la vecindad de la central nuclear de Chernobyl mide apenas medio kilómetro cuadrado! Tal es la conclusión de los mapas incluidos en el informe del UNSCEAR. Por otro lado, la mayor parte del territorio que rodea a la planta no impone ningún riesgo para la salud humana. ¿Por qué existe entonces un área despoblada de 30 Km. alrededor de la central? ¿Por qué se han reubicado a los habitantes de la ciudad de Prypiat? ¿Por qué esta ciudad permanece clausurada hasta el día de hoy?

    El reasentamiento fue implementado velozmente y a una gran escala. En los primeros 11 días (desde el 27 de abril hasta el 7 de mayo de 1986) 116.000 personas fueron obligadas a cambiar su lugar de residencia. “La decisión de la reubicación fue tomada sin atender la opinión de los científicos Rusos, que sugerían que a la mayoría de las personas que vivían en las cercanías de la central nuclear debían ser dejadas en su lugar,” dice Michael Waligórski, el jefe del Departamento de Física de la Salud en el Centro de Oncología en Cracovia, Polonia. “La gente reubicada no murió de dosis letales de radiación, sino a causa de altos niveles de estrés. Nosotros observamos reacciones al estrés similares en Polonia, durante la inundación de 1997. Mucha gente murió, no ahogadas, sino a causa de ataques del corazón,” agrega Waligórski.

    ¡La ciudad de Prypiat y una gran parte de la zona cerrada de 30 Km. alrededor de la central son de hecho habitables! las mediciones radiológicas llevadas a cabo por equipos internacionales muestran claramente que el nivel de radiación en esta región no es dañina para los humanos. La dosis promedio para las áreas contaminadas es de sólo 8 mSv por año, y en las partes más contaminadas con material radioactivo – de 30 a 80 mSv. Cuarenta por ciento de esta dosis proviene del radón, un gas noble liberado por el radio contenido en la corteza terrestre y en los materiales de construcción. Todos los isótopos radioactivos artificiales producidos por los ensayos de las armas nucleares, por la energía nuclear, y por el accidente de Chernobyl, etc., contribuyen a la exposición de los habitantes de Polonia en 0,036 mSv anuales.

    Cómo Chernobyl llegó a ser una mentira

    Mientas las autoridades Ucranianas estaba clausurando con solemnidad los últimos reactores nucleares de Chernobyl en el 2000, la prensa, radio, y las cadenas de televisión de todo el mundo estaban aún desparramando las visiones Apocalípticas del desastre. En despachos de agencias noticiosas de Polonia, uno podía leer lo siguiente: “La cantidad de víctimas en Ucrania de la explosión nuclear excedieron las 4.000, y 3,5 millones de personas sufren en diversos grados la contaminación radioactiva. (…) Hasta el día de hoy no hay información sobre el número de vidas tomadas por el desastre, que varias fuentes estiman entre 15 y 30 mil.”

    Los informes de la TV mostraron otra vez la desierta ciudad de Prypiat, ubicada a una docena de kilómetros de la central nuclear, y a los niños que habían sido horriblemente deformados; recontando las trágicas historias de los que fueron reubicados de la “zona de muerte de 30 Km.”, citaron a aquellos que se hallaron a ellos mismos entre “los 3,5 millones de personas afligidas por las consecuencias del accidente” y: “¿Cuánto viviré, quizás en un año, o una semana el doctor me dirá que tengo leucemia?”

    Desde un principio, los medios estaban promocionando una visión trágica y exagerada del desastre. En mayo de 1986, la prensa de los EEUU informaba que la explosión del reactor había matado a 80 personas de inmediato, que otros 2000 más habían muerto camino de los hospitales, y que sus cuerpos no eran enterrados en los cementerios sino en un lugar llamado Pirogovo, donde existe un repositorio de residuos nucleares. El gigantesco titular del New York Post anunciaba: “Tumba masiva – en Kiev 15.000 cuerpos humanos son empujados por topadoras a los pozos de basura”, mientras que el National Enquirer describía a una gallina mutante de 2 metros de altura, capturada por cazadores en los bosques cercanos a Chernobyl.

    Lo interesante del asunto es que historias igualmente absurdas aparecieron en la prensa no sólo en tiempos en que las autoridades soviéticas impedían la obtención de información confiable sobre el accidente, sino también muchos años después. En 1990, el principal diario de Noruega, Aftenposten publicó un largo artículo titulado “Chernobyl – Una Pesadilla Constante.” Este artículo fue ilustrado son las fotos tomadas por un fotógrafo Polaco llamado Wojciech Laski, mostrando a dos niños con serios defectos congénitos (uno de ellos, con un solo brazo), supuestamente causado por la radiación. Cinco años después, el 13 de octubre de 1995, Reuters informó que 800 mil niños habían sido afectados por las consecuencias del accidente de Chernobyl, que era “tan terrible como un ataque nuclear”.

    Dosis Promedio de Radiación Ionizante mSv/a
    Causadas por el Accidente de Chernobyl
    Chernobyl (1992) 4.9
    Prypiat (1992) 25
    De fuentes naturales (suelo, rocas)
    Promedio en Polonia 2.4
    Estación Grand Central en New York City 5.4
    Kerala (India) 9
    Una región en Noruega 10
    Una región en Suecia 35
    Guarapari (Brasil) 37
    Tamil Nadu (India) 53
    Una casa en Ramsar (Irán) construida hace 100 años 89-132
    Fuente: UNSCEAR, Jovanovich, Sohrabi – Datos de 1993.

    1) Prypiat – una ciudad abandonada

    2) Maria Pietrovna Shovkuta regresó a Opatycha, a 15 kilómetros de Chernobyl, un año después del accidente. Ella no se queja de su salud, y come los alimentos que cultiva en su tierra.

    En octubre de 2000, la televisión Francesa mostró una película sobre el desastre titulada “Chernobyl, una autopsia de la nube”. Los científicos Franceses protestaron contra este programa – las cartas al presidente de la red de TV Francesa habían sido firmadas por los presidentes de las sociedades científicas más prestigiosas en biofísica, medicina nuclear y física nuclear. Dos años antes, científicos Polacos enviaron cartas similares de protesta al Consejo Nacional de Radio y Televisión. Esto fue motivado por la emisión del documental Ingles “Igor – un niño de Chernobyl”. Los científicos polacos declararon: “Esta película describe el caso de un niño con defectos en las extremidades, que nació en las vecindades de Minsk, en Bielorusia, dos años después del accidente de Chernobyl. En esta documental se afirma repetidamente que las deformidades del niño fueron causadas por la irradiación de polvo radioactivo. Los autores del film declaran que anormalidades similares en el desarrollo ocurrieron en un millón de niños en los territorios contaminados. Toda esta información es simplemente una mentira.”

    Los miedos a las consecuencias del accidente cayeron en terreno receptivo – hasta se puede decir que las malas noticias eran esperadas. “Principalmente, era el resultado del miedo a la bomba atómica,” explica el Profesor Kazimierz Obuchowski, del Instituto de Psicología de la Academia de Bydgoszcz. “El desastre ocurrió en tiempos cuando el conflicto entre las superpotencias nucleares todavía existía, y varias organizaciones expusieron a viva voz sobre las consecuencias de una guerra atómica. La gente buscó la información que podría respaldar sus temores – y sólo esa información fue considerada creíble,” considera el profesor Obuchowski.

    Chernobyl, un Mito Lucrativo

    ¿Por qué se explota tan laboriosamente al mito de Chernobyl? La respuesta es. Número Uno – el dinero, número dos – el dinero y, número tres – el dinero.

    Ucrania y Bielorusia heredaron una pesada carga de la Unión Soviética. Las autoridades Soviéticas concedieron pensiones y privilegios sociales (equivalente más o menos a una docena de dólares americanos) a unas 600.000 personas (consideradas como víctimas de la explosión). Se estima que al día de hoy unas 3 millones de personas califican para recibir algún tipo de privilegio a cuenta de “un permanente detrimento de la salud causado por la radiación de Chernobyl.” Ningún político se atrevería a retirar esos subsidios y privilegios. Hasta el año 2015, en una empobrecida Bielorusia, sólo los “pagos de alivio de Chernobyl” suman $86.000 millones de dólares. A esto se deben agregar los costos de los arreglos de seguridad para el reactor arruinado.

    La construcción del súper-sarcófago (el actual de concreto está en mal estado) costará $300 millones. Hasta la fecha, los Estados Unidos y la Europa Occidental han transferido $800 millones para la eliminación de las consecuencias del accidente; el Banco de Desarrollo y Reconstrucción (EBDR) planea contribuir con 2.3 mil millones de euros. ¡Kiev reclama que, durante los próximos 20 años, afrontar los gastos de las con-secuencias del accidente le costará $5 mil millones! En Ucrania se escucha a menudo que el vehemente reclamo de los políticos para mayor apoyo financiero “para liquidación de las consecuencias del desastre de Chernobyl”, tienen sus raíces en el hecho de que alguna parte de este dinero irá para parchar los agujeros del presupuesto del Estado y otro poco – quizás – a los bolsillos de los burócratas.

    El museo en Kiev corrobora el Mito del accidente en Chernobyl. Las fotos muestran a las víctimas del desastre.

    Así Chernobyl todavía es presentado en los colores más oscuros posible. En 1996, durante la sesión de la Agencia Internacional de Energía Atómica, en Viena, el representante del Ministerio de Salud de Ucrania declaró que hasta ese día 2500 personas habían muerto por enfermedades causadas por la explosión de Chernobyl. De acuerdo a esta información, las fatalidades fueron causadas por cánceres, enfermedades del sistema cardíaco y circulatorio, y desórdenes del sistema nervioso. En 1995, este mismo ministerio informó en sus partes de prensa que el accidente de Chernobyl había causado 125.000 muertes. Los expertos de la OMS (Organización Mundial de la Salud) protestaron enérgicamente contra esta declaración.

    Valeri Pistchikov, quien monitorea en Ucrania las consecuencias del accidente de Chernobyl, declaró recientemente en público que “los desórdenes más frecuentes sufridos por la población de Ucrania como resultado de la explosión de la planta atómica, incluyen cáncer y varias formas de enfermedades que involucran a los sistemas nervioso, digestivo, sanguíneo y respiratorio.” Por otra parte, Vladislav Ostapienko, cabeza del Instituto para la medicina de Radiación de Bielorusia, le dijo a Reuters que a causa de la explosión de Chernobyl su país enfrenta una catástrofe demográfica: desde hace algunos años se registran más muertes que nacimientos, y además cada años nacen 2500 niños con defectos genéticos. Sin embargo, Ostapienko no mencionó el hecho que un bajo demográfico se nota en casi todo el territorio de la ex Unión Soviética, incluyendo su parte Asiática. Además, tomando en cuenta la población en Bielorusia, la cantidad de desórdenes genéticos serios entre los recién nacidos debería ser cinco veces más elevada. Pero eso nada tiene que ver con la radiación y en particular con Chernobyl: en todas las poblaciones esos defectos de nacimiento se muestran en el 6% de la población.

    Chernobyl, o la mistificación más grande del ecologismo internacional

    Desde el mismo principio, el desastre de Chernobyl se convirtió en la principal arma usada por las organizaciones ecologistas en su guerra contra la energía nuclear. El accidente y sus supuestas horribles consecuencias tendrían que ser una advertencia para todos aquellos que planean la construcción de centrales nucleares. ¡Esta campaña ha sido exitosa – y mucho! En Alemania, el parlamento dominado por los Social Demócratas y miembros del Partido Verde decidió desmantelar todas las estaciones nucleares de generación eléctrica. En Francia, previamente libre de la fobia antinuclear, los ecologistas presentaron una demanda similar. Mientras tanto, los ecologistas que llevan adelante tal feroz batalla contra las usinas nucleares son acusados por el lobby nuclear de estar pagados por la industria del gas y del petróleo, interesadas en cerrar las actuales centrales nucleares y demorar la construcción de futuras plantas.

    “La organización ecologista Greenpeace dispone de más dinero que el presupuesto de algunas naciones Africanas. ¿De dónde proviene este dinero?”, pregunta el Profesor Lukasz Turski, del Centro de Física Teórica y Colegio para Ciencias de la Academia Nacional de Ciencias en Varsovia.”Greenpeace es una de las organizaciones más fuertes que luchan contra la energía nuclear,” reconoce el Profesor Ziemowid Sujkowski, director del Instituto para Problemas Nucleares en Varsovia. “Esta organización es bien conocida por sus muchas acciones positivas en defensa del ambiente, pero está profundamente equivocada en el caso de las plantas nucleares de generación de electricidad. Quizás esa gente está siendo manipulada… Gente que se autotitulan “ecologistas” no pueden ser sordos a todos los argumentos racionales. La energía nuclear ejerce el menor de los impactos sobre el ambiente, en contraste con las plantas que queman carbón. El miedo a la radiación se enraíza principalmente en la ignorancia. La radioactividad es asociada con algo misterioso y extremadamente peligroso,”enfatiza el Profesor Sujkowski.

    Las organizaciones ecologistas, mientras que son muy ruidosas para hacer públicos desastres en Ucrania, son reticentes para mencionar un accidente similar que tuvo lugar en marzo de 1979 en Three Mile Island, Pensilvania, USA, y donde – como en Chernobyl – el núcleo del reactor se derritió. Pero gracias a condiciones adecuadas de seguridad, no se liberó a la atmósfera ninguna radioactividad peligrosa, nadie en las proximidades sufrió consecuencias, y las dosis de radiación obtenidas por una docena de operarios de la planta no fueron perjudiciales para su salud. Así parece que el problema no está en el combustible nuclear, sino en los sistemas de seguridad apropiados.

    “Aún cuando la explosión hubiese causado la muerte de varios miles de personas, este no sería por cierto el peor desastre de la segunda parte del Siglo 20,” considera el Profesor Turski. “¿Quién habló con fuerza sobre las consecuencias del accidente ocurrido en 1984 en la planta de pesticidas en Bhopal, India? En este evento se liberaron al aire grandes cantidades de materiales fatalmente tóxicos, matando a más de 15.000 personas,” enfatiza el Profesor Turski. “¿Cuántos miles de personas mueren anualmente a causa de los contaminantes emitidos por las usinas que queman carbón?”

    Entonces, ¿imponen las centrales nucleares una amenaza real y mortal para el ambiente y los seres humanos? Tales recelos y dudas no son apoyados por la información citada por los científicos. Quemar un millón de toneladas de carbón (sin dispositivos de filtrado) libera a la atmósfera 20 toneladas de polvo, 25 toneladas de dióxido de azufre, 6 toneladas de óxidos de nitrógeno, y 20 mil toneladas de dióxido de carbono. El efecto perjudicial de esas sustancias para la salud humana es fácil de imaginar. En Polonia se queman anualmente 30 millones de toneladas de carbón en las estufas y cocinas hogareñas, donde no existen filtros. En comparación, una planta nuclear de 1000 MW (todas las plantas convencionales de generación eléctrica en Polonia suman 30.000 MW) genera solamente 30 toneladas anuales de residuos nucleares radioactivos.

    “Si toda la energía eléctrica y de calor de la Gran Bretaña fuese producida por centrales nucleares, todos los residuos radioactivos generados por esas plantas podrían almacenarse en un área igual a un campo de fútbol,” dice el profesor Turski. En su opinión, el problema de los residuos radioactivos no es más que otro mito, que es impulsado para convencer a la gente de que las centrales nucleares son perjudiciales. Tales residuos pueden ser perfectamente manejados de la manera adecuada.

    “Si nos decidiésemos a obtener energía sólo de fuentes convencionales, estas fuentes se agotarían rápidamente,” sostiene el Profesor Sujkowski. “Sería tremendamente irresponsable. El agotamiento de los recursos del petróleo no sólo significa la falta de combustible para los hornos o los autos. ¿A partir de qué produciremos plásticos y algunos textiles?” advierte el Profesor Sujkowski. “Si la atmósfera que rodea a lo programas de generación eléctrica nuclear, formadas por el tratamiento mitológico del accidente de Chernobyl, no cambian rápidamente, entonces en unas pocas décadas una congelada humanidad comenzará frenéticamente a construir centrales nucleares,” afirma el Profesor Turski. “Y entonces tendremos una real causa para temer, porque esas plantas serán construidas a las apuradas y chapuceramente.”

    Gracias por la oportunidad Rubén, quedo en espera por tu respuesta sobre este comentario, en especial si conoces de algún análisis similar sobre lo ocurrido en el supuesto accidente nuclear de fukushima (y por correcciones incluidas si las hubiera).

    • Gracias por el comentario y la traducción del artículo, Pedro.

      Ciertamente los judíos son maestros en el arte del engaño y la mentira.

      Respecto a lo de Fukushima te recomiendo que preguntes al bloguero “Un Técnico Preocupado” ya que él ha estado desde el minuto uno informando del asunto ya que es técnico y operario en dicha materia.
      https://tecnicopreocupado.com/?s=fukus&submit=Buscar

      Si le escribes un comentario en cualquiera de sus artículos sobre este tema ten por seguro que te responderá (los comentarios los aprueba uno por uno, como yo, por lo que seguramente tarde en salir publicado y en que te responda).

      Un saludo.

  2. Buenas.
    Veo que el post es bastante antiguo.
    No obstante, y ya que estoy aquí, te comentaré que el caso que tú comentas lo sufrí yo también cuando tuve a ONO como compañía, aunque es MUY fácil de saltar ese bloqueo: Cambio de DNS.

    Un salu2.

  3. Gracias por toda información, últimamente con esto de que la NSA está que espía a medio mundo, es mejor estar alerta.

    Es recomendable usar TOR?
    Aunque la navegación es algo lenta, pero uno se puede acostumbrar.

    Saludos!

    • TOR tampoco está libre ya que surgió como la evolución del proyecto Onion Routing del Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos, y si entras en la depp web, mejor hazlo con un ordenador que no te importe perder, por si acaso.

      Un saludo.

      • No, no quiero entrar a la deep web, por ahora no quiero tener problemas.
        Pero para navegar anónimamente, es bueno?

  4. se dice que el que nada deve nada teme, si eres un ciudadano promedio no nesesitas ocultarte del sistema, sus vidas mediocres no les interesan en lo absoluto ni a la CIA ni a la NSA, solo aquellas personas que hacen cosas ilegales son aquellas que se preocupan por ocultarse de la ley, asi que dejen de hacerse los importantes y si no cometen actos ilegales, terrorismo , narcotrafico, pornografia infantil o son terroristas no se preocupen. que a ninguna agencia de inteligencia ya sea privada o gubernamental le interesa saber que demonios le escriben a su querida novia o a su familia

  5. He probado el Ninja proxy, me parece una herramienta muy útil. Eres de las pocas webs que permiten : comentar un artículo, responder a otros comentarios, ver y descargar vídeos.
    Gracias a este proxy te das cuenta la censura de algunas webs alternativas, si entras con otro servidor alternativo, te marginan.
    He comentado una noticia en la web “te atreves a despertar” accediendo por “ninjaproxy1.com” y me han censurado.
    He probado acceder a través de un servidor convencional y nada, no aparece mi comentario -lo he intentado varias veces y desde diferentes servidores de internet: mozila Firefox, google crome, internet explorer 10-.
    He accedido por segunda vez a “te atreves a despertar”, está vez vía “google”, insertando un segundo comentario; recriminando la censura y vaya, vaya ahora “aparecen los dos”.
    De una manera, totalmente, premeditada como tachándome de histérico.

    Lo dicho, muchas gracias por esta herramienta y por no censurar.

  6. Nos venden un mundo democrático y alienan a las masas, tanto que, a parte de censurar la verdad, actuamos por su voluntad. Como bien representas, todo está relacionado. Me ha encantado tu blog.

  7. hola todo esta relacionado en la noticia katicom esta todo en negro y en otra tambien me encanta tu pagina la descubri en otro dia y esta super bien pero yo soy negada a las tecnologias y no se qque he leido de ono pero tambien explicame como cambiar el ip muchas gracias

  8. Y digo yo una cosa, si sabemos todo lo que sabemos respecto a la invisibilidad completa de nuestra actividad en la red, no sria mucho mas facil dejarno de pajas mentales y actuar con total normalidad?
    Mi profesor de informatica me dijo una vez, una cosa muy interesante respecto a la encriptacion, la navegacion con TOR u otros, que fue una muy buena leccion.
    Ellos, los que controlan las redes, se enfocan directamente a los que tratan de evadir ser controlados, es decir que todo mensaje encriptado detectado, es motivo de preocupacion, ya que hay alguna razon especial por la cual un usuario emplea estos metodos de evasion.
    Lo mismo pasa con los que intentan ocultar sus IP,ya que en el servidor salta la alarma, y empiezan a investigar lo que haces en la red.
    Conclusion? Ser normal, usar el sistema estandar,y no aparentar interes en ocultarse, ya que son miles de millones los que no se ocultan, y mucho mas dificil de detectar.
    Asi aprendi, que cuando quieres ocultar y esconder alguna cosa, ponlo lo mas a la vista posible, ya que nadie espera que este a la vista de todos.
    Es una cuestion psicologica y de probabilidades.

    • Gracias por el comentario, El de MIjas. No se trata de ocultar nada sino de poder accerder a información que es vetada por el propio ISP, el cual le está cobrando mensualmente por el acceso a la red (que no le está proporcionando). De modo que la única forma de acceder es esquivando la censura que le imponen. no se trata de encriptar ni de vulnerar, sino de tener acceso a lo que ha pagado, es decir, a INTERNET.

      Un saludo.

  9. Muy buen arítculo, hace tiempo que estoy interesado en el anomimato en internet, creo que es un tema fundamental para los que buscan verdades como las que aparecen en este blog, verdades que involucran al máximo poder en la Tierra, y son por lo tanto peligrosas.
    Me gustaría hacer un aporte respecto a lo que he estudiado del tema.
    Lo primero que tiene que quedar bien claro es que el ANONIMATO EN INTERNET ES IMPOSIBLE, una organización con suficientes recursos puede identificar a quien sea que tenga actividad en internet, a lo único que se puede aspirar es a hacerle las cosas difíciles, en la medida de lo posible, al que intente identificarte.
    Se puede decir que hay dos niveles de anonimato: 1) ser anónimo para las páginas que ingresas, para eso hay que usar los métodos de este arítculo; 2) ser anónimo para mi ISP (proveedor de internet).
    Que quede claro que los proxies que se mencionan acá te hacen anónimo para las páginas que visitas, pero tu ISP sigue en condiciones de saber todo sobre tu actividad en internet, tienen registro de cada página que visitas, de cada video que ves, de cada cosa que escribas, etc. El ISP te tiene totalmente identificado, ya que cuando contrastas el servicio te piden documentos de identidad (serías anónimo sólo si presentaste documentos falsos).
    Para ser anónimo para el ISP hay que usar un programa de encriptación, la información sale encriptada de tu computadora y el ISP no puede decifrar nada, a menos que conozca el método y la clave de encriptación. Hay varios sevicios de encriptacion disponibles en la web.
    Parecería que con esto queda resuelto el tema del anonimato, asumiento que el ISP no está dispuesto a gastar recursos para desencriptar mi información, pero el problema es que todo recae entonces en la confianza que le tenga a los servicios de encriptación.
    Uno de esos servicios es el mencionado antes: Tor.
    Cuando empecé a informarme sobre Tor, pensé que tenía la mejor solución para el problema del anonimato, hasta que vi quién está financiando Tor, el principal finaciador es el propio gobierno de los Estados Unidos, tambien está entre los principales financiadores Google, que es justamente uno de los peores enemigos de la privacidad en internet, esta información está en la propia página oficial de Tor, ya que tienen que decir quien los financia, no decirlo ya sería de por sí muy sospechoso. Otra razón para desconfiar de Tor es que es la plataforma utilizada por Anonymous, que como ya está claramente demostrado es una creación de CIA.
    La forma más confiable de anonimato en la red, y que hasta ahora me ha convencido, es I2P, es la más confiable por varias razones:
    1) Usa un programa de código abierto.
    2) Funciona enteramente como red, no hay un centro al que se pueda atacar.
    3) Es desarrollado por una comunidad sin fines de lucro, los propos programadores son anónimos, ni siquiera entre ellos se pueden identificar.
    La gran desventaja de I2P es que no se puede navegar la web normal, por ejemplo no puedo ver este blog por I2P, la explicación de esta limitación la dan los propios desarrolladores de I2P: si se busca anonimato no se puede pretender usar la web normal ya que la web normal ofece muy pocas garantías para el anonimato.
    Pero claro, como lo reconocen en la propia página de I2P, este sistema es también violable, con I2P sólo se pude dificultar al máximo la identificación.

    • Gracias por el comentario y el aporte, Estarriol. Efectivamente no existe el anonimato completo y es que, no se ha de olvidar que Internet es un invento militar, y no se ideó para facilitarnos la vida sino justo para lo contrario, al igual que con la Tv. El juguetito se les ha estado yendo de las manos y tratan de reconducir el asunto muy hábilmente mediante blogs infiltrados llevados por agentes dobles.
      Respecto a lo de TOR, lamentablemente así es, Google está detrás y ésta es una pantalla de la CIA y el MOSSAD al igual que facebook. Por supuesto anonymous es otra creación de la CIA, de lo cual se da también cuenta en el blog.

      No obstante habrá que investigar un poco acerca del I2P por lo menos para observar su funcionamiento.

      Un saludo y gracias nuevamente.

  10. Hola, me ha pasado muchísimas veces que me censuren el acceso a páginas, sobretodo las que tienen que ver con el 13:20. Hay algun buscador alternativo a chrome u opera para mac que facilite mas la labor? Otra cosa, Como puede un usuario promedio acceder a info de la Deep Web? Muchas gracias!

    • Gracias por el comentario Dodi. Respecto a la Deep Web hay que ser muy cauteloso. Se hará mas adelante un artículo acerca de la Deep Web pero por el momento desde Todo Está Relacionado, no se ha accedido a ella hasta no recabar la suficiente información y protección. En cuanto a buscadores alternativos para mac, lamentablemente este no es un blog especializado en informática, pero la web de donde se recabó la mayor parte de la información de este artículo es bastante seria y competente, por lo que le recomiendo realizar dichas consultas al administrador de la web en la siguiente dirección http://norfipc.com/contact.html.
      El administrador es Licenciado y Master en Informática, Profesor, Colaborador Open Street Maps, Google Street Maps, Organizador Proyecto GNU Linux en su área, participante activo en Sourceforge.net y otros proyectos relacionados.

      De modo que su ayuda y experiencia en este campo será mucho mas concreta y efectiva. No obstante gracias por su confianza e interés.

      Un saludo.

  11. Hola!

    Una pincelada de “lo que dicen” sobre Tor y la Internet Profunda.

    1º usar una distro Linux tipo Debian

    2º usar navegador adecuado en modo texto puro y duro

    3º amplio conocimiento del uso de cortafuegos y proxis en modo paranoico

    4º conseguir previamente dirección o direcciones de enrutado sobre lo que quieres “visitar”

    Porque … …

    a) olvídate de SO’s plagados de bugs de diseño como Windoze o Mac

    b) Firefox, Seamonky, Opera, Dragon, etc. solo sirven para explorar la punta del iceberg que, mal que me pese, es lo que hacemos casi todos

    c) En cuanto accedas a la Deep Web se van a disparar tantas alarmas que vas a flipar; hasta puedes llevarte un serio disgusto dependiendo que información hayas visto

    d) En la D.W. no abres un navegador tecleas “inventos+planos+Tesla” y Bum! te salen tropezientas entradas. Solo puedes usar enrutados que previamente alguien te haya “pasado” o hayas encontrado en la Red ‘normal’ y, si los has encontrado, son inherentemente peligrosos

    Resultando que … …

    A primeros de del año pdo. me interesé por la D.W. Tras unos posteos de consulta en ATS, GLP y algún otro foro y me di cta. de que el tema me superaba así que lo dejé de lado. ¿Quíen desearía atravesar un campo de minas con la esperanza de no pisar ninguna?

    Como curiosidad encontré un paralelismo entre la D.W. y el organigrama del Infierno de Dante correspondiendo Sion/Zion con el Foso de los Gigantes.

    Segun dicen, la D.W. está estratificada. Ahí se encuentra de todo, desde las más aberrantes e innombrables desviaciones del ser humano (entiéndase: seres humanos que de “humanos” solo tienen el aspecto y/o humanos fuertemente parasitados) pasando por todo tipo de secretos militares, políticos, injerencia parasitaria (otra vez) extraterrestre, inventos de energía libre como los de Tesla y, y … toda una mega-biblioteca censurada … … hasta llegar a Sion/zion … … Sí! Como la Zion de Matrix, construída en lo más profundo de la Tierra, cerca del núcleo donde todavía hay calor … … ¿Pero no era hueca la Tierra?

    Si pregunatáis en foros/blogs anglosajones solo váis a encontrar un conjejo-advertencia:
    Si no eres un experto en seguridad de redes corriendo bajo linux simple y literalmente, te juegas el tipo.

    Pero, Claro! No es mi mi experiencia si no lo que he recogido por aquí y por allá así que solo tiene el valor y credibibilidad queráis otorgarle.

    cleric
    🙂

  12. Excelente informe compañero, aunque, tu q dices el uso del “Tor Browser”? mediante el podemos navegar en la deep web…
    Abrazo!

    • Gracias por el comentario Maximo. En efecto el programa TOR nos permite bucear por la Deep Web. Acerca de ello habrá que hacer un artículo, pero solo cuando se haya probado y comprobado el/su funcionamiento para evitar problemas al lector.

      un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s