Eliminación sistemática en Youtube de «Conspiranóicos» como «Todo Está Relacionado» y «Desmontando a Babylon»

Era de esperar y esto no ha sido debido a reclamaciones por Copyrigth (la excusa habitual) sino debido al contenido del canal. Esto es algo que lo comentaba con el blog amigo (y con el cual colaboraré proximamente en sus programas de radio) «Desmontando a Babylon» ya que ellos mismos han sufrido la fulminación de dos canales (de los 3 que tenían) en 24 horas, con varios millones de visitas.

Esto les ocurrió el 2 de Marzo tal y como pueden comprobar en el artículo que realizaron al respecto.

https://desmontandoababylon.wordpress.com/2018/03/02/2-canales-6-000-000-de-vistas-k-o-en-24-hrs-por-que-por-esto

En dicho artículo les dije en los comentarios a «Desmontando a Babylon» que a mi canal de Jewtube le faltaba el canto de un duro pues en tan solo dos días (el 26 y el 28 de Febrero) me habían metido 2 avisos con el mismo motivo que ellos (infracción de las políticas sobre acoso e intimidación) solo que con los vídeos sobre la farsa de Sandy Hook.

Era la segunda penalización en dos días por el mismo vídeo (uno completo y el otro un fragmento de 20 segundos).

Obviamente reclamé pero la respuesta negativa iba a ser obvia por motivos que enseguida mostraré.

El 22/03/2018 a las 18:20 mi cuenta es eliminada por una tercera penalización; esta vez por uno de los vídeos que Aingeru Garcia San Martin retiró de su canal mientras los reeditaba para ampliar la información.

Es obvio que hablar del pueblo «elegido» no les sienta demasiado bien, sobre todo cuando se les expone de forma tan elegante.

Por cierto, la fecha y hora de la eliminación del canal no son «casualidades» ya que

22/03/2018= 22+3+11= 36= 3+6= 9

Como ya expliqué en el artículo «LA FARSA DE LAS FRECUENCIAS SOLFEGGIO, LA AFINACIÓN A 432 HZ Y SU RELACIÓN CON EL CUBO NEGRO, EL VALKNUT, LOS CHEMTRAILS Y EL ENEAGRAMA.» el 9 es una constante junto con el 6 y el 11.

Me hice eco de dicha censura de Youtube en Facebook.

Facebook también me tuvo la semana del 19/02/2018 «castigado» (es decir, censurado)

por exponer la censura que el propio Facebook ejecuta cuando no hablas y te expresas como ellos inquieren.

Os dejo la respuesta que les dí.

Hace ya casi un año, en concreto desde el 10/03/2017, que ustedes me penalizaron con 3 días de bloqueo por “dicha publicación” (el entrecomillado será explicado después).

En su día ya les corregí su equivocación a la hora de aplicar la política de “Lenguaje que incita al odio” señalándoles que lesbiana es la palabra empleada para referirse a las mujeres homosexuales y la palabra “Maricón” es la palabra para referirse a los hombres homosexuales.

Deduje en su momento como ya les remití que fue la palabra “Maricón” la que les suscitó a ustedes una supuesta violación de la política de “Lenguaje que incita” al odio pero nada más alejado de la realidad ya que, no solamente es utilizada habitualmente entre los mismos varones homosexuales sino que, es la palabra original utilizada en la antigua Grecia para referirse a los hombres homosexuales ya que, en aquel entonces, no existía la palabra “homosexual”.

Dicha palabra proviene del griego escrito como “Μαρικα” y que significa María.

https://www.nombra.me/significado-uso-origen-nombre/marika.html

Ahora me veo en la obligación de informarles de que el primer diccionario de la Real Academia( conocido como “Diccionario de Autoridades”) que introduce el vocablo “marica” es en el Tomo 4 de 1734, y su definición es muy ilustrativa:

“Se llama el hombre afeminado y de pocos brios, que se dexa supeditar y manejar, aun de los que son inferiores”

http://web.frl.es/DA.html

Es obvio que en la primera definición de marica confluyen los sentidos de chiquilla y de marioneta, de títere manejable. Después en 1787, el diccionario de Terreros identifica marica, maricón y mariconazo, y para los tres da la misma definición:

“Se llama el hombre afeminado, embustero o zalamero, cobarde y amilanado”.

http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.1.0.0.0.

Es obvio que confluyen los rasgos típicos y tópicos femeninos, y el carácter de títere sin valor ni iniciativa. Pero en absoluto hay alusión alguna a las tendencias sexuales.

Es a fines del s. XIX cuando en algún diccionario se introduce, sólo para maricón, el sentido de homosexual, normalmente con la designación sodomita (el diccionario americano de Zerolo de 1895),

https://bildsuche.digitale-sammlungen.de/index.html?c=viewer&bandnummer=bsb00070879&pimage=276&v=100&nav=&l=es

La palabra homosexual es un neologismo que aparece en el Diccionario usual o DRAE (Diccionario de la Real Academia Española) por primera vez en su edición de 1936 mientras que ya desde las primeras ediciones aparecen las palabras castizas de marica y maricón; incluso mariquita y mariposón aparecen mucho antes que el neologismo homosexual tal y como han podido comprobar.

En Lima llaman maricón al que sustituye a las mujeres en sus ocupaciones y en el sexo con actos impúdicos. Esta acepción americana es la que va apareciendo después para maricón, y no se extiende a marica hasta el DRAE de 1984, en que aparece para marica la acepción de homosexual.

En definitiva marica y maricón son términos que en España en origen no designaron más que al hombre pusilánime, manejable y de modales femeninos. La acepción para homosexual es tardía y documentadamente parece latinoamericana.

Deberían ustedes documentarse y conocer mejor la lengua que hablan antes de aplicar las normas.

Y ahora vamos con el asunto del entrecomillado del inicio de este texto donde decía que ustedes me penalizaron con 3 días de bloqueo por “dicha publicación”.

En realidad no se trata de la misma publicación de entonces sino de una captura de imagen que personalmente realicé a la contestación que ustedes me enviaron cuando yo les remití su error a la hora de penalizarme, es decir, que la respuesta que dieron a entender es que aquello era SPAM en vez de una infracción de la política de “Lenguaje que incita al odio”, motivo por el cual publiqué en mi perfil dicha IMAGEN donde se aprecia claramente que pone que ustedes lo marcan como SPAM.

Sin embargo dicha instantánea que he publicado, mostrando la doble cara y moral que ustedes se gastan, es la que ustedes acaban de, literalmente, CENSURAR para que la gente no aprecie la más que obvia CENSURA que aplican ustedes.

Esto no es de extrañar teniendo en cuenta que el origen real de esta red social, Facebook, no es precisamente el hebreo Mark Zuckerberg (más conocido en su casa como Jacob Michael Greenberg, nieto del difunto hebreo David Rockefeller Senior)

sino que es una creación directa de la CIA (en manos hebreas) y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos de América (también en manos hebreas), tal y como puede comprobarse en el siguiente diagrama.

Si creen ustedes que estos actos de censura que ejecutan ustedes va a mermar en algo la actividad de denuncia del Nuevo Orden Mundial por parte de un servidor (hombre libre acorde a la Ley Natural), les comunico que esto produce justamente el efecto contrario y, aunque no necesito de esta red social para efectuar dicha denuncia, pues dispongo de mi propio sitio en la red con decenas de artículos informando de la realidad, seguiré por estos lares mientras sea “gratuito” (ya saben ustedes que esto de “gratis” no tiene nada).

Espero que si esta vez “rectifican” al menos lo hagan de verdad y con el nombre de la persona que se disculpa ya que, si ustedes tienen por costumbre solicitar el nombre real de la persona cuando se inscribe, entenderán que ustedes deben hacer lo propio.

Un saludo y gracias de antemano.

Y ahora es cuando les voy a explicar el motivo de que hayan empezado a eliminar cuentas, a diestro y siniestro, de la misma temática.

Me topé con el siguiente artículo indagando sobre los vídeos que me habían eliminado y si estaban retirando, masivamente, vídeos relacionados con la farsa de Sandy Hook y, curiosamente, debido a que un canal estadounidense había resubido en Febrero el documental “We Need to Talk About Sandy Hook”, donde se expone que todo fue una actuación, les eliminaron el vídeo y les inhabilitaron, como a mí, la posibilidad de subir contenido, con la excusa de la violación de las «Normas de la comunidad».

https://jamesftracy.wordpress.com/2018/02/28/facebook-and-google-are-todays-thought-police/

En ese artículo se expone que los canales de Jewtube otorga a los propietarios de canales que sobrepasan los 100.000 suscriptores la capacidad de cancelar cualquier usuario o canal a su discreción. Estos vigilantes censores de YouTube deben firmar un acuerdo de confidencialidad con respecto a este “privilegio” antes de obtener acceso a su «ban hammer», una entrada en uno de los menús desplegables de la plataforma. Esto significa que es la gerencia o el personal de muchos canales tienen la capacidad de eliminar ciertos usuarios de YouTube que no promueven la narrativa oficial.

El asunto en realidad es eliminar todos los vídeos que expongan cualquier farsa o teatro que se monten, pero no solo eso, si tan solo el título contiene algo que sugiera algo de lo anteriormente mencionado, Hoax, fraude, farsa, etc, el vídeo es eliminado sin más.

De hecho les informo de que ya están deteniendo a algunas personas que denunciamos este asunto como ha sucedido con Ed Chiarini, el administrador único de la web http://wellaware1.com (gracias al lector «El caballo ganador» por haber facilitado la info sobre lo ocurrido con Es Chiarini)

En la noticia que os adjunto dice que le detuvieron por llevar drogas.

http://www.thedailyreporter.com/news/20180123/meth-found-in-suspicious-vehicle-on-i69

Me hice eco también de ello en Jewbook una semana antes de que me castigaran

y esto es lo que puse:

«No me extraña nada que le hayan puesto esta trampa dado que es quien más daño les estaba haciendo mostrando todo el teatro de actores del NOM Hebreo (recordemos que expuso la falsa muerte de Kennedy y como comenzó a interpretar el papel es Jimmy Carter).

Por eso, según la noticia, se negaba a que registraran su vehículo (de hecho ningún policía tiene ese derecho sin la autorización de un juez ya que se trata de una propiedad privada) pues así es como plantan las “evidencias” para inculparte.

Seguiré el asunto de cerca. Por cierto, que le arresten por “drogas” no tendría que conllevar el cierre de su web (Wellaware1.com) lo cual denota que ese era el objetivo principal.»

Es obvio y notorio el control que se pretende realizar sobre aquellos que no son «oficianóicos», es decir, los que no se creen a pies juntillas nada que provenga de la oficialidad. Facebook ya dispone de un botón para reportar «Noticias Falsas».

Google, por su parte, ha abierto lo que se conoce como «Google News Initiative»

https://newsinitiative.withgoogle.com/intl/es/about

en colaboración con la International Fact Check Network (IFCN, por sus siglas en inglés, Red Internacional de Verificación de Datos, en español)

https://es.wikipedia.org/wiki/International_Fact-Checking_Network

que es una unidad del Instituto Poynter y cuyo objetivo es reunir a «periodistas» que se dedican a la «verificación de hechos» a nivel internacional.

Youtube ha sido más contundente y ha optado por la vía rápida ya que la gente, habitualmente, no lee demasiado y exponer la realidad con imágenes, en vez de con palabras, requiere una acción como la que han creado.

https://abcnews.go.com/Technology/wireStory/youtube-crack-conspiracy-videos-53750525

He aquí el motivo de las censuras de estos últimos días en Jewtube:

-YouTube dice que está tomando medidas enérgicas contra los vídeos de conspiración, aunque son escasos los detalles.

Si bien los vídeos de conspiración no son nada nuevo en YouTube, el tema recibió una atención renovada en las últimas semanas cuando los vídeos denunciaron falsamente que los estudiantes que hablaron sobre el tiroteo en la escuela del 14 de febrero en Florida, que mató a 17 personas, eran «actores de crisis» que realmente no estaban allí cuando ocurrió. Uno de esos vídeos de conspiración fue el mejor vídeo en YouTube hasta que la compañía lo eliminó, aunque muchos vídeos similares permanecieron en pie, lo que ilustra la dificultad de instituir cualquier tipo de represión.

Los vídeos de conspiración, sin duda, no están en contra de las políticas de YouTube. En el caso del «actor de crisis», la compañía dijo que eliminó el vídeo porque violó sus reglas contra el acoso.-

Solo les pide un poco de tiempo para poder restablecer el contenido afectado y su inestimable paciencia.

A partir de ahora la mayoría de los vídeos serán resubidos a «Archive.org» y Vimeo.

Descarga directa del PDF con vídeos incrustados:

https://mega.nz/#!dFYADAIa!YZfyVKFBGaj1TKfFvJO5QXT9u9F8uCk6ZRsDQSHHE8g

Si tienes un blog, te gustó el aporte y quieres publicarlo, por favor, recuerda citar la fuente original: todoestarelacionado.wordpress.com